Hebben achteraf geïnstalleerde staven en ingestorte staven hetzelfde gedrag op lange termijn - in het bijzonder met betrekking tot kruip?
In de afgelopen twee decennia is uitgebreid onderzoek gedaan naar de evaluatie van achteraf geïnstalleerde wapeningsstaafverbindingen onder uiteenlopende belastingsomstandigheden. Veel van dit werk is uitgevoerd door toonaangevende onderzoeksinstellingen in Europa en de VS en in Hilti's eigen onderzoekslaboratoria. De testen hebben consequent aangetoond dat achteraf geinstalleerde wapeningsstaven, geïnstalleerd met gekwalificeerde systemen, prestaties vertonen die minimaal gelijkwaardig zijn aan ingestorte wapeningsstaven onder vergelijkbare omstandigheden, zelfs als de basisbelastingoverdracht niet identiek is.
In 2006 publiceerde de Europese Organisatie voor Technische Goedkeuringen het technisch rapport TR023 Assessment of Post-installed Reinforcing Bar Connections [1], dat werd vervangen door EAD 3300087 [2]. Dit document geeft richtlijnen om na te gaan of achteraf aangebrachte wapeningsstaafverbindingen, gebouwd met een specifiek mortelsysteem, een gedrag vertonen dat vergelijkbaar is met dat van in het werk gestorte wapeningsstaafverbindingen wat betreft belasting en verplaatsingsgedrag onder verschillende omgevingsomstandigheden.
Naast andere tests worden ook langdurige belastingstests (kruiptests) uitgevoerd waardoor de ontwerpmethode voor achteraf geïnstalleerde wapeningsstaafverbindingen beoordeeld volgens EAD 3300087 [2] worden ontworpen als rechte ingestorte staven volgens Eurocode2 met gebruik van de waarden van de ontwerp-verbindingsweerstand fad voor vervormde staven zoals gegeven in de relevante goedkeuring rekening houdend met bijkomende wijzigingen. Bijgevolg kan ten minste hetzelfde gedrag op lange termijn worden verwacht in vergelijking met een ingestorte wapeningsstaaf.
[1] EOTA (2006): Beoordeling van achteraf geïnstalleerd betonstaal, Technisch Rapport
[2] EAD 330087 (2018): Systemen voor achteraf geïnstalleerde betonstaalverbindingen met mortel